Avukat’dan Karekod Değerlendirmesi

Mevcut uygulamada mesul müdür ile birlikte işyeri sahibinin müteselsilen sorumluluğu olduğu ve duyurunun sözleşme hükümlerine aykırı olduğu iddia edilebilir.

AVUKAT OPTİSYEN ENGİN KARAMAN IN DEĞERLENDİRMESİ

5193 SAYILI YASA’DA YAPILAN 23.01.2008 TARİHLİ DEĞİŞİKLİKTEN SONRA YASA İLE İLİNTİLİ TÜM CEZAİ VE HUKUKİ SORUMLULUK MESUL MÜDÜRE GEÇMİŞTİR.

1- 5193 Sayılı Yasa’da yapılan 23.01.2008 tarihli değişiklikten sonra yasa ile ilintili tüm cezai ve hukuki sorumluluk mesul müdüre geçmiştir. Yani, yasa ve yönetmeliğe göre tek muhatap “optisyen olan mesul müdür”dür. Aynı müessese de birden fazla optisyen olması durumunda mesul müdür olarak sözleşme yapılan ve il sağlık müdürlüğüne bildirilen kişi doğrudan muhatap olacaktır.

2- SGK’nın 29.02.2012 tarihli duyurusu bir kamusal düzenleme değildir. Yalnızca sözleşmeden dolayı hâkim güç olan SGK’nın sözleşmeden aldığı hakka istinaden yaptığı özel hukuk düzenlemesidir. Burada salt işyeri sahibinin muhatap alınması, hem yasal olarak hem de SGK ile imzalanan sözleşme gereğince mümkün değildir. Muhatap, mesul müdürdür.

3- İşyeri sahibinin sorumluluğuna gidilmesi ise, ancak SGK Optik Sözleşmesindeki “işyeri sahibine ilişkin hükümler” açısından söz konusu olacaktır.

4- Mesul müdürün hukuken ve cezai olarak tek sorumlu addedilmesi, 23.01.2008 tarihinde yapılan düzenleme ile hayatımıza girmiştir. Günümüzde hala bilinmeyen bu yasa değişikliği o zaman tarafımdan TÜMOG internet sitesinde “Çok Önemli Duyuru” başlığı altında tarafımdan yazılmış ve mesul müdürlerin tek sorumlu olduğu özellikle vurgulanmıştır.

5- Kamusal bir düzenleme olmayan bu duyuruya istinaden her mesul müdür, duyuru gereğinin sözleşmeye aykırı olduğundan bahisle dava açabilecek ve tedbir kararı verilmesini isteyebilecektir. Ancak şahsi kanaatim odur ki, böylesi bir davada yasa’da mesul müdürün yetkili kılınması, SGK ile yapılan sözleşmede mesul müdürün imza koyması ve tüm resmi işlemlerin mesul müdür üzerinden yapılması nedenleriyle dava aleyhe sonuçlanacaktır.

6-. Ancak, mevcut uygulamada mesul müdür ile birlikte işyeri sahibinin müteselsilen sorumluluğu olduğu ve duyurunun sözleşme hükümlerine aykırı olduğu iddia edilebilir.

Saygı ile..

Av.Engin Karaman

avekaraman@gmail.com

……………………………………………………………………………………………………………

Değerlendirme;

Üyelerimiz ve mesul müdürlerimiz üretici olmadığı halde, TİTUBB üzerinden mesul müdürün üzerinden Envanter girilmesi, durumunda mevcut 5193 sayılı mesleki mevzuatımıza göre mesul müdürlerin hukuki, cezai ve kısmen mali yükümlülüklerden kurtulmaları söz konusu değildir.

Diğer taraftan, SGK ile yapmış olduğunuz sözleşmenin nevinin bir yasa yönetmelik ya da benzer ikincil mevzuata dayanan bir hukuki ilişki olmayıp, bir hizmet temini sözleşmesidir. Bu hizmet temini sözleşmesi bir kamusal düzenleme değil bir özel hukuk düzenlemesidir. Yani, sözleşmenin ve MEVCUT OPTİK PORTOKOL sözleşmememize istinaden sonradan yapılan ve adı düzenleme ya da başka bir ifade ile.  T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı’nın 29.02.2012 tarihli görmeye yardımcı tıbbi malzemelere ait yapmış olduğu duyuru olan her türlü düzenleyici işlemin yargısal bir denetime tabi olması arzu ettiğimiz bir durumdur. Ancak kanaatimizce böylesi bir duyurunun, yasa hükmüne değil ama imzaladığımız optik sözleşme protokolü 12.2. maddesine ve sözleşme hükümlerinin tamamına aykırı olduğu kanaatindeyiz. Sözleşme hükümleri üzerinde müzakere edilebilir ve istenen her türlü düzenleme yapılabilir. Kurum son duyuru ile karekod ile ilgili tüm sorumluluğu, GARANTİ BELGESİ UYGULAMASINDA OLDUĞU GİBİ asıl sorumlu olan tedarikçileri değil gözlükçülere sorumluluğu yüklemiştir. Süreci tedarikçilerle görüşerek Tercihini yine onlardan yana kullanmıştır. Bu haliyle üyelerimizin ve mesul müdürlerimizin ağır cezalarla karşı karşıya kalacağı çok açıktır.

Eczanelerde olduğu gibi, Başka daha pratik alternatif çözümler mümkünken Mesul müdürlerimizi zor durumda bırakacak, sözleşme hükümlerine aykırı, optisyenlik müesseselerinin ve dernekliklerinin istemediği bir yöntemde ısrar edilmemesi, önerilerimiz doğrultusunda bir çözümün hem mesul müdürlerimiz hem de kamu yararına bir uygulama olacağı kanaatindeyiz.

BENİM MESLEKTAŞLARIMA SON OLARAK ÖNERİM ŞUDUR

1)      TİTUBB na sadece,envanterlerinde varsa, üreticisi aktif olmayan ürünleri girmeleridir .

2)      Üreticisi aktif olan ürünlerinizi, tedarikçinizle görüşerek, karekodları onlardan isteyerek karekodlamanız en doğru yöntemdir. Bu sayede duyurunun size getireceği olası olumsuz her türlü cezadan kendinizi sakınmış olursunuz.

Karekod vermeyen firmaların ürünlerini iade faturaları ile firmaya geri gönderebilirsiniz.

SAYGILARIMLA

TAYLAN KÜÇÜKER